Народоправство - совместное управление людьми общественными процессами.

Древнерусское народоправство - одно из интереснейших явлений в славянской истории, по эффективности оно остается уникальным в наших глазах.

Историки говорят нам, что в давние времена, задолго до существования государств, различные неславянские племена существовали на принципах лидерства - вожак руководил селением.

На Руси же был особый вид управления - народоправство, где люди сообща решали все вопросы.

Многие века существования этого метода управления позволяли жить обществу в благополучии семейном и общественном. Некоторые люди считают древнерусское народоправство - самым мудрым методом управления из всех существующих.

Свидетельство Прокопия Кесарийского: "Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом".

В отличии от семейных вопросов - их решали в кругу семьи, или вопросов рода - их решали в кругу родичей, народоправство существовало для решения важных общественных вопросов, касающихся жителей определенной территории.

Думаю, вы не раз слышали слова: скопа, дума, совет, вече, собор.
Что же это такое и какая между ними разница?

Наиболее распространенное название народоправия - вече.

В летописях в разных источниках смысл, вкладываемый в слово "вече" был немного различен. Если взять все источники в целом: вечем собранием называли всякое сборище - будь то народная дума, скопа иди другое собрание.

По территории распространения на всех славянских землях вечевой строй был явлением всеобщим: он не составлял особенности одной какой-либо земли.

Далее по тексту, управление на Руси:
- период родово-общинного стоя (от периода селений - до периода возникновения городов и образования княжеств) - условно назовём докняжеским периодом.
- время существования княжеств - условно назовём княжеским периодом.
- конец эпохи княжеств и начало существования царей - условно назовём царским периодом.

Скопа, дума, совет, вече, собор - все эти названия говорят об одном и том же методе народного управления в разных его формах.
Существованием разных форм обуславливалось изменением образа и уклада жизни в различный промежуток времени, вследствие чего происходило видоизменение метода народоправия.

Упрощенно эволюцию можно представить так: родово-общинный строй (жизнь в родовых поместьях на земле, территориально объединенных в селеньи) - образование крупных селений - образование городов - образование княжеств - образование царства Русского.

Текст Лаврентьевской летописи:"По мнению начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII века, вече было всегда: Вече как явление обычного права существует с незапамятных времен..."

Историки часто для различия форм вече в разные временные периоды добавляют приставку - "племенное" вече, "волостное" вече и пр.

С момента образования княжеств вечевое правление стало угасать и фактически как эффективный метод народоправия - исчезать. Всего же элементы народоправия существовали в обществе славян вплоть до конца 16 века.

Народоправие в царский период

В этот поздний период, когда существовало Царство русское, народоправие ещё имело силу, звалось собор - и собирался он для решения самых важных государственных вопросов. Когда надобности в созыве собора не возникало, государь правил тоже не единолично. Текущие вопросы он обсуждал с Боярской Думой, которая являлась законосовещательным органом. Формула любого указа звучала: "Царь повелел, и бояре приговорили".

Начиная с первого царя Ивана Грозного и дальше управление постепенно изменялось в сторону централизации власти. Собор собирался всё реже, права бояр урезались, со временем последние элементы народоправства исчезли и были заменены вертикальным правлением.

Народоправие в княжеский период

Теперь переходим к рассмотрению княжеского периода.

"Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть".

По летописям в княжеский период - круг вопросов решаемых вече довольно широк. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Вече ставило и снимало князей, принимало любые другие важные решения - которые безпрекословно исполнялись.

Заметим, что в княжеский период на вече участвовали все взрослые жители города.

В вече не имел разницы социальный статус - участвовали как "низы" общества ("люди" по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и "лучшие мужи".

"Подобно тому, как в эпоху родоплеменного строя народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать - вовсе не одно и то же. :.Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения вече. Саботировать его решения она тоже была не в силах" (Фроянов И. Я. Указ. соч.)

"Полномочия веча:
- заключение и расторжение договора с князем;
- избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
- назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
- контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
- Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
- внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;
- распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;
- установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
- контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот. " (Мартышин О. В. Указ. соч.)

Как же современные люди представляют вече?

Стоит упомянуть исторические фильмы, сценарии которых писали люди с хорошим художественными способностями, но слабыми знаниями истории. И посему в фильмах мы видим, при изображении народного вече: толпа людей собралась у возвышения, стоит вопрос выбора кандидатуры, все кричат, и коих людей больше кричащих - того и избирали.

Либо еще один вариант: необходимо решить какой-то вопрос, опять те же декорации - князь, крыльцо, что-то люди покричали, а князь решил.

Парадокс, но то, что показано в фильмах - разновидность демократии, не имеет ничего общего с народоправием Руси. Но данная установка растиражирована фильмами вовсю - от эпизодов с вече в Новгороде, Киеве, так при показе других исторических событий, например, выбор атамана в запорожском казачестве.

Исторические летописи читают лишь особо любознательные, поэтому благодаря фильмам в современном обществе был закреплен данный образ вече - демократия.

Так же частично поддержке данного образа способствуют многие современные ученые.

Несмотря на значительное количество изданных книг - о народных собраниях идёт в основном описательная часть: что вече могло - права вече, какое историческое событие было при том князе; а что там были бояре, кто они, что делали; прочие исторические следствия решений принятых на вече - того сняли, того поставили, упуская как суть собраний, их разновидности - так и саму схему принятия решений.
Парадокс, но написано множество кандидатских, курсовых и рефератов. Вроде информации должно быть много, а фактически все они переповторяют друг друга в той или иной манере.

Есть закономерность - один ученый с регалиями написал какие-то мысли (выдвинул теорию), множество других его повторили. Далее это вошло в норму.
Сама схема управления в народоправии в современных исторических трудах не описывается. Открываем книгу современного историка и видим стандартное описание: было народоправие, собирался люд, могли снять князя, могли решать другие важные вопросы. Всё. Сама схема управления отсуствует.

В обыденном представлении вечевые собрания представляются как своеобразные митинги, на которых решение вопроса определяется силой крика участвующих.

На самом деле, как показывают источники, вече, имело достаточно четкую организацию.

О вечевом собрании 1147 г у св. Софии упомянутом в Лаврентьевской летописи: "перед нами отнюдь не хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполне упорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил выработанных вечевой практикой".

Давайте немного раскроем суть метода управления.

Управление проходило в 4 этапа: формулировку вопроса, постановку задачи, выбор исполнителя и претворение в жизнь.

В источниках описывается, что на выдвижение актуального вопроса сходились все люди - без разницы по социальному или любому другому статусу. Вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей города, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Фактически они занимались формулировкой вопроса, который необходимо решать.

В то же время на вече, на котором решались(!) эти вопросы мог присутствовать далеко не каждый. На таком вече присутствовали только мужчины, достигшие в своей жизни благополучия - от семейной до бытовой сферы.

Корень этого метода вече (почему мужчины и что считалось благополучием) - следует искать в докняжеский период, но о нём чуть позже.

О новгородском вече:

"Довольно любопытной деталью оказывается то, что на вече участники сидели. Многие исследователи полагают в связи с этим, что на вечевой площади должны были стоять скамьи. Точно установив место, где в Новгороде Великом происходили вечевые собрания, современный историк Янин В. Л. провел, так сказать, следственный эксперимент: на вечевую площадь были выставлены скамьи, на которые сели участники Новгородской археологической экспедиции и студенты местных вузов. Оказалось, что при таких условиях на площади могло разместиться не более 300 - 400 человек.. "
Заметьте, что 300-400 человек - это количество людей участвовавших в вече на весь крупный город. Сколько же тогда людей участвовали в вече принимающего решения в деревни? Вероятнее всего цифра была значительно ниже.

Приведу цитату из "История кабаков в России в связи с историей русского народа"(Иван Прижок, 1868г) описывающую старинную жизнь русского народа: "Русская Земля издавна имела свой наряд, жила по обычаям своих и по закону отцов своих. Ни мужиковь, ни крестьянь тогда еще не было, а были люди - имя, которое досель еще живеть вь южной Руси (люде - народь) - был народь, владевшей землею".
Обратите внимание по чьим законам жили люди. Не женщин, ни мужей, а именно отцов.

Далее, там же.
"Лучшие мужи держали землю, решали дела общею народною думою: В главе земскаго дела стояли совещательные собрания народа, сельския и племенныя, миры, веча и сеймы:. Расселившись по земле и воде, весь народ, сь примыкавшему к нему инородцами, составляли одну землю, жившими одними и тем же земскими устроемя, но сообразно с местными особенностями. Силой, которая тянула друг к другу отдельных членовь общей русской семьи, было братство, сказавшееся особенно в Новгороде, вь народоправномь характере братчины, в южно-русском обычае побратимства, и в последствии вь браствах южно-западной Руси. Братство, община, дело мирское, громадское, составляли основу жизни; скопь была делом государственным, с целью защиты земли... Общины и миры, города и села сходились на игрища, сбирались на братчины, пиры и беседы, которые по старой памяти, доселе еще именуются у народа почетными и чесными".

Заметьте, что по свидетельству этого историка XIX века - существовало несколько форм народных собраний - миры, веча и сеймы, регулирующие общественную жизнь, скопь же собиралась для военных целей.

Отдельно стоит упомянуть слово "единогласие", которое некоторые историки упоминают рядом со словами "принималось решение" при описывании вечевых собраний.

В их трактовке слово означает: "При постановке решений простого большинства не было достаточно; требовалось единогласие ("едиными устами", или "единодушно").
Под единогласием скрывалось подавляющее большинство, которое могло заставить молчать всех разномыслящих".

Итак, по мнению некоторых исследователей, решения принималось единогласно, т.е. подавляющим большинством.

Мы вкратце рассмотрели вопросы народоправия в княжеский период.
Но этот период мало любопытен для изучения, более интересны формы народоправия в докняжеский период.

Народоправие в период родово-общинного строя

Наиболее важный период времени, ввиду того, что от него идут истоки народоправия.

Так же он наиболее сложный для изучения: если о вечевых собраниях княжеского периода можно прочитать в летописях и множествах книг 17хх-18хх годов, то информацию о вече докняжеского периода приходится собирать буквально по крупицам.

Описывая быт полян, летописец пишет: "Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже сее братье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеющие кождо родом своим"("Повесть временных лет") Прим. поляне - люди, жившие в Среднем Поднепровье в районе Киева.

Итак. Перейдем в тот период, когда люди жили на земле, в своих родовых поместьях - объединенных в селенье, и не было тогда еще ни больших посёлков, ни городов, ни государства как такового.

Славяне были объединены общей культурой и жили в традиции.
Каждый жил по правде и совести. Общественные же вопросы всего селенья - решало вечевое собрание.

В эту пору мы находим два названия вечевых собраний - совет старейшин и скопь. Фактически и то и другое называется общим словом вече.

Ещё характерная деталь - повествования о вечевом собрании неразрывно идут с упоминаниями "лучшие мужи", "старейшины".

Как происходило вечевое собрание

Представим селенье состоящие из родовых поместий - каждая семья имела свой участок земли, с домом, садом, прочими постройками и насаждениями.

В один из условленных дней собирался народ на общей поляне.
Обменивались приветствиями, общались, и так сообща формулировался насущный вопрос для решения.

Например, собрался люд и обсудил, что вот неплохо было бы построить просторный домик на общей поляне - много у нас в селе девушек мастериц, и зимними вечерами, когда собираются они вместе на вышивку и вязание - все уже не помещаются в доме. Значит необходимо построить еще один домик, больше прежнего.

Формулировали вопрос для решения сообща, стало быть, каждый готов вложить свою лепту в это нужное дело.

Сформулированный вопрос для решения записал писарь: "Ещё один домик на общей поляне, размером чтобы вмещались все мастерицы, чтобы три горницы было большие, скамейки удобные, формой похож на домик в соседнем селеньи, только света чтобы было в горницах чуть больше".

Далее народ расходился по поместьям - заниматься своими делами.

Далее на копу (скопь) в один из дней сходились лучшие мужи - те, которые мастера своего дела, они умеют и свое дело делать, и семью свою в благополучии держать, дела их не стоят отдельно от слов, результат всем виден, и время есть и на общие дела.

Скопа на основе сформулированного вопроса делала постановку задачи для исполнения и подбирала на неё исполнителя.

Итак, собралась скопа:

"Так, необходимо построить общий дом, больше прежнего. У нас в селеньи 217 поместий, в основном ходят на вечера 25-30 девушек мастериц, максимально 35. Три горницы, чтобы вмещались 10-12 человек в каждой. Дом из дерева, чтобы формой и расположением был похож на дом в соседнем селенье, только окна чуть шире - чтобы света более было.
Кто у нас в селенье самый лучший организатор-строитель? Любодар.
Кто организует поставку дров и прочих необходимостей для дома? Данило и Вернидуб хороши организаторы, но сейчас заняты они, вот Всеслав тоже организатор славный, он как раз свободен. Поручим ему."

Позвали Любодара и Всеслава.

Любодару говорят, вот необходимо домик построить, как в соседнем селенье, параметры такие (зачитывают постановку задачи). Срок - к осени, начинать через один месяц, закончить через 3. В помощь выберешь себе 12 молодцов, материалами тебя обеспечим. Результат такой - должен был полностью дом готов и всё в нём к концу вересня (дневнеруск. сентябрь).

Есть ли у тебя желание, время и возможности заняться сим делом?
- "Да, есть, с радостью возьмусь за сие нужно дело", - отвечает он.
- По силам тебе это осуществить в указанный срок? Согласен с условиями?
- "Да", - держит ответ Любодар.

После того как Любодар согласился с условиями и сроками выполнения - ему передают всю полноту ответственности за вверенное ему дело.

Аналогично происходит беседа с Всеславом.
"Берешься ли ты организовать поставку древесины и прочей надобности в течении трех недель. Дерево брать в том-то лесу, 20 молодцев помощников таких-то в селеньи. По силам тебе это осуществить в указанный срок? Согласен с условиями?"
"Да", - держит ответ Всеслав. Ему передали всю полноту ответственности за вверенное ему дело.

Итак, подытожим: ЧТО делать, в КАКИЕ СРОКИ, какие есть РЕСУРСЫ - скопа выработала постановку задачи и передала на исполнение исполнителям.

Всё, вечевое собрание завершено, скопа расходится.

Этап исполнение задачи

Далее Любодар и Всеслав исполняют вверенные им дела, принимая все необходимые для дела решения, согласно постановки задачи и вверенных им материальных и людских ресурсов.

До момента оговоренного срока (отчета о результатах), ни скопа, ни другие люди из селенья - никто не имеет права указывать исполнителю КАК надо исполнять вверенное ему дело.

Исполнитель сам выбирает методы, форму исполнения, руководит всем процессом.

Любодар пошел в соседнее селенье, посмотрел на домик, обмерял, пообщался со строителями этого дома. Далее он встречается с Всеславом и сообщает о параметрах необходимой древесины и прочих элементов, используемых в постройке дома.

Всеслав обходит по дворам, и с каждого двора у кого сколько есть необходимой величины и т.д. - собирает рубленое высушенное дерево. Далее он с помощью вверенных ему помощников организует: процесс доставки на место постройки дома; процесс вырубки нужного количества леса для возврата жителям селенья; нахождение и доставку других вещей, необходимых для строительства.

Любодар тем временем находит помощников - от плотников до ковалей. Рисует макет, и распределяет обязанности - вверяя ответственным участки работы.

Важная деталь - за один участок работы назначался ответственным один человек. Не было никогда такого, чтобы за одно и тоже дело были ответственны хотя бы двое.

Например, Любодар на исполнение задачи по обтесыванию древесины к нужным размерам нашел исполнителя Ратибора.
Задача Любодара - четко сформулировать задачу, сроки исполнения - и передать Ратибору материальные и людские ресурсы для исполнения (средства для рубки и обтёски да трое молодцев в помощники - Ясногора, Цвитана, Вышеслава).

Ратибор отвечает за выполнение задачи согласно заданию и в условленные сроки.
Далее при необходимости Ратибор распределяет ответственных за направления работы - ты Ясногор будешь обтесывать древесину топором, ты Цвитан - доводить рубанком, чтобы гладенький был, Вышеслав распиливает древесину для лавочек, я (Ратибор) займусь их обтесыванием.

Если же кто-то плохо справлялся с работой - то его журили в своём кругу другие работники. Особо небрежных, ленивых и прочее - выносили на общее обозрение, когда собирался весь люд селенья.

Таким образом осуществлялся процесс исполнения.

Когда проходил момент оговоренного срока отчета по организации материалов - собиралась скопа, приходил Всеслав и держал скопе ответ о выполненном задании. Аналогично Любодар.

Если человек достиг заданного результата (всё необходимое доставлено, все соответствует параметрам, в срок выполнил) - его хвалили, возможно, делали какие-то замечания на будущую работу.

Если исполнитель не справлялся - то ли некачественно делал, то ли в сроки не успел, то ли вообще не справился за вверенный участок работ - на будущее такому человеку не вверялось дело такого объема.

О плодах выполненой работы потом высказывались на общем собрании селенья.

Рассказывали о вкладе каждого, участвующего в процессе: "Любодар хорош организатор, все сделал, так как надо, качественно и вовремя". Любодар: "Cпасибо за доверие, что вверили мне этот участок работы. Наше общее дело делали двенадцать молодцов. Повествует о учасниках. Ратибор хорошо справился с задачей обтесывание древесины к нужным размерам...".
Ратибор рассказывает о большом вкладе в процесс Ясногора, Цвитана, Вышеслава и как хорошо они выполняли каждый свое дело.

И так людям повествуются о ценном и необходимом вкладе каждого участника в общее дело.

Тех людей, которые хорошо поработали - хвалили.
Если человек справлялся с заданием, но немного небрежно или не так качественно как хотелось бы, то его лишь упоминали при общем отчете - не говоря ни хорошего, ни плохого. Ведь его вклад тоже есть, он старался. Человек сам давал себе оценку и в следующий раз старался лучше сделать.

Порицали лишь лентяев и пустословов.
Если же были такие люди, которые спустя рукава относились к своей части работы, таким образом, подводили других людей - то на общем собрании упоминалось об этом. Но такие случаи были изредка, так как каждый дорожил мнением людей и стремился, чтобы о его имени звучали положительные отзывы.

Святослав СТЕЦЕНКО, forestsvt@gmail.com
Газета "РОДОВОЙ дом", 7(25) 2008 г., http://rodovoidom.info
http://rodovoidom.info/stat/25/narodopravstvo.html