Кибуцу это, по сути, колхоз, где собственность исключительно коллективная и жизнь в них нормирована исходя из этого принципа. Ничего дурного в них нет, просто они на нашей территории не пригодны.

В данном же случае имеется ввиду принципиально иной подход. Коллективная собственность - это собственность компании состоящей из акционеров со всеми истекающими отсюда правами и обязанностями, что ни в коей мере не регламентирует права людей на результаты их труда.

Кибуцу - это более менее грамотная уравниловка, вышедшая из необходимости и базирующаяся на государственных дотациях.

В предполагаемых поселениях во главу угла должна ставится скомпонованная частная и коллективная собственность, причем коллективная собственность фактически и законодательно так же должна являться частной по принципу акционерного общества.

Акционерное общество, заинтересованное в привлечении новых жителей, берет на себя социальное обеспечение и поддержку, получая в ответ возможность регулировать состав населения и правила общежития на своей территории.

Социальная стабильность не подразумевает исключительно вливаний без дополнительных условий. В отличии от государства, частный и коллективный владелец может производить отбор контингента, подлежащего социальной защите, пользуясь своим неотъемлемым правом не вступать в договорные отношения с неподходящими ему особями.

А так же указанный владелец может устанавливать на территории своей частной (коллективной) собственности дополнительные условия и правила сосуществования, которые прописываются жестко и тщательно во всей договорной базе, регламентирующей взаимоотношения частного (коллективного) собственника с партнерами и работниками. Что по сути и есть свод правил, который каждый пришедший принимает и остается, либо отвергает и уходит.

Этим же самым способом появляется рычаг, с помощью которого можно без эксцессов регулировать взаимоотношения внутри коллектива. Типичный пример такого свода правил - Русская Правда, Ясы Чингиз-хана и тому подобные прямые и ясные установления, не путать с современными законодательствами.

Давайте представим, что какой либо исламский проповедник-ваххабит принялся вести свою миссионерскую деятельность. Никто не имеет право отказать ему в поселении на какой-либо территории, он гражданин и имеет право жить где угодно.

Но у частного (коллективного) собственника есть прямое право, без объяснения причин и сбора доказательств для суда, не допустить на свою территорию данного индивида. И в том случае, если частный (коллективный) собственник запретил на своей территории изучение и пропаганду каких-либо течений или направлений, как идеологических так религиозных, то он не обязан кому-либо доказывать законность и демократичность своего решения.

Степень добровольности такова, что человек, принявший на себя договорные обязательства, отвечает за нарушение этих договорных обязательств. Как когда-то ответил Аскольд и Дир Олегу за предательство Веры Предков.

Демократические ценности хороши, но не дают возможности применять превентивные меры против демагогов, сектантов, бандитов и террористов. А вот грамотно сформулированные договорные отношения и право частной собственности развязывают руки.

Кстати, стоит учесть, что право не допустить на свою территорию наркоманов и наркоторговцев тоже дорогого стоит.

Основным принципом подбора людей для поселений должен быть один - дерьмо не берем!

Так же следует избегать псевдоправильных шагов, типа размещения на своей территории специнтернатов, спецшкол, приютов, для умственно отсталых либо трудных детей, в том числе из семей алкоголиков и наркоманов. Это вредно для поселения в целом.

Задача подобных поселений - создание условий для поддержки здоровой части населения, здоровой в плане наличия способности и желания работать, развиваться и просто спокойно жить, а вовсе не в решении трудных вопросов за свой счет.

Конечно нельзя открыто декларировать прием членов по национальному признаку, да это и не правильно, но одним из критериев приема должно служить полное отсутствие даже потенциальной связи принимаемых лиц с ортодоксальными и агрессивными монорелигиозными группировками (исламизм, рпц), псевдодемократическими политическими образованиями (в том числе дума).

Так же с особой тщательностью следует проверять коррупционную составляющую в окружении принимаемых членов и большое внимание обращать на образовательный потенциал и желание повысить образовательный ценз, для чего в поселении необходимо предоставлять все условия, делая упор на профессии реального сектора, то есть не менеджмент, не политология и так далее. Упор делать на технические специальности!

Необходимо сформировать собственную, дополнительную образовательную программу, опять таки с упором на знания, необходимые для приобретения специальностей в реальном секторе, как то: физика, математика, языкознание, изучение иностранных языков, химия, биология, экология, юриспруденция, программирование, сельскохозяйственные специальности, почвоведение, геология, геодезия и так далее, обучение рабочим специальностям на высоком квалификационном современном уровне и весь комплекс специальностей МЧС, включая начала медицины и промышленного альпинизма. Оборонный комплекс с удовольствием будет принимать подобных специалистов.

Обучение можно организовать совместно с ведущими ВУЗ-ами практически на бесплатной основе. Следует подразумевать под ведущими ВУЗ-ами отраслевые, как-то: ФИЗТЕХ, МИФИ, МИРА, МАИ, МАТИ, МАДИ, МИСИ, сельхоз.академия, ветеринарная академия, «Менделеевка» и так далее.

Обычно понятие общины трактуют по принципу: общее владение, базируясь при этом на принципах русской крестьянской общины. Но это настолько узко, что заставляет задуматься. Скорее всего община по сути своей понятие комплексное, даже более того - изменяемо комплексное.

С одной стороны основу и суть понятия общины можно трактовать, как общность, а с другой стороны, как общую общность. То есть общность как понятие и общность, как принадлежность.

Причем ни тот ни другой аспект не должен изменять внутренние взаимоотношения индивидуальности и общности. То есть, скорее всего, общность индивидуальностей это общность интересов, общность целей и задач, регламентируемые, в свою очередь, правом индивидуальности находиться или нет в этой общности и правом общности принимать или отторгать эту индивидуальность.

Так что понятие община возникает на том отрезке, где права и желания общности и индивидуальности совпадают. При таком подходе община может избрать регламент добровольности, не ущемляющий права ни индивидуальности, как понятия и носителя, ни общности, как понятия и носителя.

Видимо, при рассмотрении концепции возможного развития моноидейных поселений следует учитывать то, что моноидейность должна быть многомерная, но при этом жестко и ясно контролируемая.

Хотелось бы услышать мнения и обсудить понятийную, практическую часть для применения в эскизе концепции развития автономных, но неизолированных поселений, поскольку я не имею достаточного практического опыта по полностью самостоятельной подготовке проекта от концепции до финансовой и технической защиты. Все таки требуется команда.